Negen-stappen checklist
- Het artikel behoort tot de categorie die ik onderzoek.
- De album- of catalogusfoto's tonen de details die belangrijk zijn.
- Watermerken en contactgegevens zijn redelijk consistent.
- De grootte, metingen, of pasnoten zijn zichtbaar wanneer nodig.
- De prijs wordt vergeleken met vergelijkbare resultaten, niet alleen beoordeeld.
- Het verzendgewicht heeft geen invloed op de waarde.
- De bron- of aankooppagina komt overeen met het item dat wordt getoond.
- QC-foto's zijn relevant voor hetzelfde artikel of bron, indien beschikbaar.
- Ik kan uitleggen waarom ik dit resultaat zou opslaan.
Hoe een resultaat te beoordelen
Sterke shortlist kandidaat
De regel is goed gedocumenteerd, maar nog niet geverifieerd. Controleer de verantwoordelijke bron en de huidige transactiegegevens opnieuw.
Verder onderzoek
Noem de ontbrekende velden en los de velden op die de beslissing kunnen veranderen.
Zwak bewijs
Het resultaat is gebaseerd op te weinig gerelateerde aanwijzingen. Houd het uit de actieve shortlist.
Verwijder voor nu
Vul ontbrekende velden niet in met aannames of informatie van een vergelijkbare pagina.
Sterk voorbeeld
Een hypothetische jersey-rij noemt de juiste categorie, slaat het album en de bron afzonderlijk op, heeft voor- en achterkant, leesbare borst- en lengtemetingen, redelijk consistente watermerken, een vergelijkbare prijsbasis, een gedocumenteerde schatting van het gewicht, overeenkomende item-identificatoren in QC-foto's en een duidelijke reden om op te slaan.
Score: Het kan 8 of 9 zijn als elk punt zichtbaar wordt ondersteund. Het blijft een onderzoekskandidaat, niet een geverifieerd item of verkoper.
Voorbeeld met zwakke kwaliteit
Een record gebruikt één afbeelding, zegt "beste", heeft geen afmetingen, kopieert een prijs zonder valuta of bron, linkt naar een algemene categorie in plaats van het artikel, negeert het gewicht, voegt irrelevante QC-foto's toe en heeft geen reden behalve de foto.
Score: 0–2. Verwijder het voorlopig, in plaats van de regel compleet te maken.
Regel om één zin op te slaan
Sla het resultaat alleen op wanneer u het artikel kunt benoemen, relevante bewijzen kunt aanvoeren, de bron kunt identificeren, de resterende risico's kunt aangeven en kunt uitleggen waarom het nog steeds de moeite waard is om te vergelijken.
Houd een notitie bij van "voor en na"
Een score wordt nuttiger wanneer het uitlegt wat er is veranderd. Voordat je een zwakke rij onderzoekt, noteer dan de score, de ontbrekende velden en de enkele onzekerheid die het meest waarschijnlijk je beslissing zal veranderen. Nadat je een andere bron hebt gecontroleerd, sla de nieuwe bewijs en score opnieuw op in plaats van de oude notatie stil te vervangen.
Bijvoorbeeld, een rij kan veranderen van 4 naar 6 na het vinden van een meetafbeelding en relevante bronlink. Dat maakt het nog steeds niet geverifieerd; het vertelt je precies waarom het gemakkelijker is om te vergelijken. Als de score alleen stijgt omdat dezelfde ongerechtigde bewering op een andere gekopieerde pagina verschijnt, laat het dan ongewijzigd.
Voeg de reviewer, datum en bron toe naast elke revisie wanneer meer dan één persoon het blad bewerkt. Een korte geschiedenis voorkomt dat een oude aanname terugkeert na een latere export, sortering of samenvoeging en stelt een andere lezer in staat om de score te reproduceren zonder te vragen wat er is veranderd.
Wat te doen nu
Los het laagste scorende veld op dat de beslissing kan veranderen. Gebruik de categoriehandleiding voor ontbrekende details, de QC-handleiding voor foto-matching, de verzending pagina voor gewichtsveronderstellingen en de veiligheidshandleiding voor identiteit, contact, bron of betalingszaken.
